理想主义和唯物主义。

人们对无政府主义和社会主义的困惑不断要求对这个问题进行讨论。虽然对许多资本家来说，他们是相同的，但对其他人来说，无政府主义是激发人们思想的最高尚的理想，而社会主义被认为是“即将到来的奴隶制”。许多所谓的社会主义者自称“先进”，说无政府主义是社会主义的最高表现。他们说我们在同一条路上。那倒是真的。但我们正朝着相反的方向前进。社会主义正沿着人类进化的道路前进。无政府主义者倒退到个人主义和小企业。清楚了吗？

社会主义不是计划和梦想的结果。它只是一个方便的名称，对于我们这个时代的经济趋势使社会演变成为可能和不可避免的阶段来说，这只是一个方便的名称。它不是建立在对自由、平等和博爱的徒劳的渴望和渴望之上的。它寻求使拥有和享受财富的方法适应经济发展已经达到的合作生产制度。

很难给无政府主义下定义。每个无政府主义者都声称自己是一条法律。然而，最基本的特征是对绝对自由的要求：(参见Kropotkin的“征服面包”)。无政府主义者声称，国家、法律和权威是富人为了抢劫穷人而发明的。他们相信自由协议的团体以自己的方式生活。他们谴责多数人统治，代表，投票，以及人类在向上进军和为生存而斗争中进化出的许多其他方法。无政府主义者从乌托邦梦想完美社会的角度批评现行制度和社会主义。在他们对法律和国家的疯狂抨击中，他们忽视了这些机构在社会发展中的地位。

进化的教训。

许多人之间的自由协议是有用的，但绝对的个人自由是不可能的。在任何情况下都拒绝多数人统治的必要性是荒谬的。

人类必须活着。生活必需品必须不断生产，否则我们会挨饿。无政府主义的想法，等到当地群体中的男人和女人在生产和分配问题上达成完全一致，将会在此期间导致饥饿和痛苦。

无政府主义者的希望，尽管他们可能是真诚和崇高的，但他们忽视了过去的结果和现在的经济生活趋势。社会通过结合，在与自然和动物的竞争中，走出了野蛮人的原始状态。人类从一个没有工具的动物一步步进步，直到控制自然力量的力量给了他一个更大、更广阔的视野，并促使他发现调节和协调社会生活的制度。工具和交往的稳步改进使人们有了吃饭、穿衣和为广大社会提供住房的能力。更早的、更简单的、本地化的方法不能做到这一点。协会在操作大型机械和经营大型工厂，经营铁路和帆船方面不可避免地增加了世界的财富。现代化的机械和集中的生产是一种进步。让无政府主义者否认吧。虽然这个合作工作的行业是在个人和阶级所有制下，但它在富裕中滋生贫困。因此，社会主义者寻求共同拥有和民主控制工人共同生产的东西。是不是很简单？

大分水岭。

无政府主义者拒绝民主控制财富的工具。他们中的一些人相信个人所有制，另一些人坚持共同占有。然而，他们都要求个人应该控制。模具共用的生产工具怎么能单独控制？无政府主义者在这一点上保持沉默。自由协议和绝对的个人自由不能满足不断增长的国际人口的日常需要。

社会主义者研究历史，发现物质条件，社会生产中使用的力量，人口的自然和社会环境，构成人民生活的基础。所有权、交换和分配的方法取决于存在的物质条件。政府的方式，法律的状态，以及人类所有的政治和民事法规都遵循人类的工业习惯和经济制度。谴责国家、法律和社会制度，因为它们不符合某种理想原则，这对诗人是有益的。但它无助于改变社会。

社会主义者知道，许多被称为“坏”的东西，以及大多数被称为“恶”的制度，曾经作为进步的手段服务于社会。从Stirner到Goldman的无政府主义者指责人类的整个过去是错误的，忘记了进化的真相，即现在“坏”和无用的东西在以前的某个时间是“好的”和有用的。唯物主义对历史的解释涉及这样一个事实：给定的生产制度导致一定的和相应的分配和所有制方法。因此，生命资源的共同所有权不能由不同的和冲突的个人按照自己的甜蜜意愿来控制，而必须由全体劳动人口民主地控制，并以全体劳动人口的利益为依归。在社会问题上，因此也就是重要的问题上，多数人必须决定是否所有人都不同意。

毁灭的哲学。

无政府主义这样的乌托邦理想导致了奇特的结果。如果多数统治原则上是错误的，那么多数人(工人)推翻少数(业主)也是错误的。所以我们注定要等到整个社会，无论是寄生虫还是生产者，都能达成共同的共识。多么无政府主义的闹剧！在理想主义者的书页上流淌着甜美的自由表达，动摇了多愁善感的男人和女人。感情是一件美好的事情。但它不能代替知识。情感本身就是我们主人的好盟友，因为它不需要教育和学习。它被所谓的爱国者和神职人员用来把我们和今天的奴隶制联系起来。

“国家和政府必须立即废除，”无政府主义者说。他们指责社会主义者相信这些制度。社会主义者直接反对每一个特权机构和每一个统治职位。但与无政府主义者不同的是，我们认识到，当分工发生时，一个中央权威就出现了，它在原始但正在进步的社会的生活中起到了一个有用的作用。管理事务和规范公民生活是它的主要职能。私有财产和阶级分化产生了一个由每个统治部门轮流控制的国家机器-动产奴隶主、宗主制领主、封建男爵或工业资本家。知道这些机构是如何成长出来并适应社会每个时期的，我们并不要求立即废除它们。他们是现有社会的一部分，为了消除他们，我们必须从整体上改变经济和社会制度。在布列什科夫斯基夫人、彼得·克罗波特金和其他俄罗斯人的支持下，无政府主义者的起义要求废除政府-而集中控制和全国性行动可以单独拯救受苦受难的工人，使他们免受不断前进的资产阶级的饥饿和屠杀。无政府主义者是乌托邦主义者和理想主义者，他们相信他们可以在他们认为合适的时候切断这个系统的某些部分。他们没有意识到现代国家、法律、权威、警察和惩罚只是阶级统治的结果，是腐朽体系的组成部分。腐烂，因为它在经济上过于成熟。

无政府主义和民主。

无政府主义者把他们的苦毒倒在每一种形式的代表、投票、授权等上。无视事实(正如摩根展示的易洛魁部落)，人类花了很长时间才进步到这些更可靠、更安全、更先进的社会生活方式。他们有一个功能，现在还没有。无政府主义者说，一个人应该是他生活的主人，没有人可以代表他。这是胡说八道。只有很少的，松散的群体可以这样生活，甚至他们很快就会忘记他们的原则。一个庞大的人口不能由全体人口一起进行社会的争论和讨论，直到大家都同意为止。在此期间，男人必须活着。因此，代表是一个好仆人。

民主不是无政府主义者和资本家想象的那样。它不仅仅意味着举起手来或者说“耶！”开放所有的知识和信息渠道，给每个人休闲和了解生活事实的机会，为现代“民主”所保持的极少数人提供一切进步-这就是民主的社会和政治表达。当男人在这些条件下投票、讨论和委派他们的意见时，他们会知道自己在做什么。然后，如果所有人都不同意，社会问题可以由多数人决定，直到少数人说服多数人为止。

知识分子。

艾玛·戈德曼在她关于“无政府主义和其他散文”的书中说，大多数人总是错的。因此，无政府主义者要么将统治少数派，要么成为多数派就是错误的。她进一步陈述了从未有过，也永远不会成为进步的人的广大人民群众。只有少数知识分子。这样的观点意味着，广大人民群众将依靠无政府主义知识分子的仁慈和智慧来引导和孕育我们。所有的无政府主义者都坚持这种观点。然而，社会主义者明白，工人阶级的解放必须是工人阶级本身的工作。除非我们能说服和改变大多数工人，否则社会主义就是一个空想。如果你带来了一场与无知、无知或敌对的工人阶级一起的革命，你迟早会失败。通过他们的体操对战争的这些自封的知识分子的价值判断也是如此。

俄罗斯的Kropotkin，Herve和Benj。法国的R·塔克，美国的克拉伦斯·达罗，英国的欧文，都是对普通群体的批评者很容易加入的例子，从而变得流行起来。

无政府主义杀死组织。

这些反动思想是从他们个人至高无上的观念出发的。他们认为社会只是个人的集合，而不是社会主义者和所有科学家所理解的有机整体。许多无政府主义者由此推断，将某些人赶走将会改变条件。从他们的虚假社会学出发，通过行动进行宣传。

个人的绝对自由和自我的至高无上扼杀了组织的精神。工人们不能被组织起来，除非使用民主的互让和索取的政策。个人意志必须通过共同意志来表达自己。因此，无政府主义者从未试图组织工人阶级。他们高喊总罢工和起义，却没有向大众传授制度的经济和历史。总罢工的谬论基于这样一个事实：如果工人都离开工作和主人手中的工具，他们就没有财产，面临饥饿。他们对政治组织的反对是基于。过去所谓的政治行动失败。

但是工人从来没有为了自己的利益而使用政治的力量，男人成为无政府主义者的主要原因是那些妥协和改革的政党伪装成社会主义者的令人作呕的欺诈和失败。马克思和恩格斯的教义的真正科学和政策从来没有得到无政府主义者的回答。他们浪费时间去对抗阴影和攻击效果，而不是原因。无政府主义诉诸于情感，几乎不需要思考或研究就能屈服于它看似合理的吸引力。

阿道夫·科恩